![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
point_pОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
iamiskusitel в Когда рабочий снимает винтовку, у церкви начинают отрастать вампирьи зубы
iamiskusitel в Когда рабочий снимает винтовку, у церкви начинают отрастать вампирьи зубыКогда рабочий снимает винтовку, у церкви начинают отрастать вампирьи зубы
Можно ли представить себе, чтобы церковь позволила себе такое, скажем даже в 1990 году, а не то что в 1937?!
http://vk.com/enteo?w=wall152509857_228815
(Статья Энтео Православие против "социальной ответственности бизнеса")
Несколько цитат:
"Таким образом, наличие в Библии норм, относящихся к благотворительности, не обосновывает и не оправдывает существование государственного принудительного перераспределения богатства. Более того, поскольку такое перераспределение находит политическую основу в свойственном массам чувстве зависти, оно само по себе является нарушением Закона Божьего (10 заповедь). Идея «социальной ответственности государства» представляет собой исключительно продукт современного просвещенческого (палеохристианского) сознания"
"Из всего сказанного выше вытекает, что идея «социальной ответственности бизнеса», как она сейчас обычно трактуется – а именно, обязанность крупных корпораций делиться своими доходами с «обществом» или с отдельными классами общества - не имеет ничего общего с христианской этикой и христианскими обязанностями в отношении благотворительности. Более того, по своим социально-психологическим последствиям эта идея является глубоко антихристианской, т.к. дает повод людям переложить свою личную ответственность на «бизнес» или на «корпорации»."
"Аналогичным образом глубоко антихристианской является идея «социальной ответственности государства». Согласно Писанию цель существования государства – служение Богу, которое состоит в наказании тех, кто делает зло (возмездии) (Рим 13:1-4). При этом государству не дано право определять что есть, а что не есть зло. Эталоном является Закон Божий, явно сформулированный в Писании. В этом Законе нет норм, предусматривающих наказание за невыполнение обязанностей в области благотворительности. По сути дела, когда государство начинает заниматься насильственным перераспределением имущества и доходов, исходя из «социальных» целей, оно фактически нарушает 7 заповедь, т.е., совершает кражу (грабеж)."
Конец цитирования
Что говорил Мао? Когда рабочий берет винтовку, рождается власть. И, как ясно, церковь начинает уважать эту власть - потому, что боится власти. :)
Перед нами, как видим, яркое доказательство очевидного факта:
Когда рабочий снимает винтовку, у церкви начинают отрастать вампирьи зубы прихлебателя эксплуататорских классов (сословий). (Которые были подточены ей в 1917 году в России.)
Кстати, теория социализма, социалистическая политэкономия ясно показывают, почему отдельный рабочий и эксплуатируемые классы в целом именно что имеют право на "собственность" помещика или капиталиста: потому, что эта "собственность" не есть его, а экспроприирована им (изъята насилием) с помощью государства (в его ленинском определении, а не в определении, данным Энтео) у классов эксплуатируемых.
Как хорошо, что сейчас такие юродивые и холуи буржуев, как Энтео, все расставляют на свои места и показывают, что такое есть церковь - показывают ее классовую (сословную) позицию, ее классовые (сословные) интересы и приоритеты и ее место в классовом обществе.
Вобщем, имеем пример того, что разговоры церкви о любви к нищим и к труждающимся, и раздаваемые им ею поцелуи - это, по большому счету, иудина любовь и поцелуи иудиной любви.
Вот такова вам, бабушки, "белые платочки", на которых держалась церковь и в 37, и в 43 и при Хрущеве благодарность от церкви: фигу вам, а не пенсия и не бесплатная медицина! Что, думали церковь будет вам благодарна? Тогда вам ваши копейки были нужны, а теперь они от буржуев, обобравших вас, могут получить больше. И потому: фигу вам! Чистый расчет материальной выгоды.
Люблю читать Энтео. И вам советую. Почему? Потому, что, как мне кажется, то, что у епископов (педагогируемых российской властью непосредственно и ее западными хозяевами косвенно) на уме, то у Энтео на языке!
Впрочем, я вынужден признать правоту Энтео в следующем: концепция "социальной ответственности государства и бизнеса" - действительно нехристианская (по крайней мере, если говорить об исторической земной церкви послеконстантиновой эпохи) и зародилась в нехристианских или не совсем христианских просвещенческих, вольнодумских, атеистических и даже открыто антихристианских кругах. Широко же эта концепция распространилась в странах Запада лишь после 1945 года. До 1945 года же церковь веками и тысячелетиями взывала о милосердии к бедным и трудящимся, но почему-то эти бедные и трудящиеся жили как рабы и скоты - в том числе и в православных странах. Вспомним хотя бы крепостное право с Салтычихой и пыточное следствие. А также массовый голод при сидении царя и церкви на золоте (только в годы XX века при правлении Николая II, c 1901 по 1914 гг., по оценкам умерло от голода около 8 млн. человек - целая Ирландия в ее лучшие, наиболее населенные времена.) Это-то в особенности и дает основание полагать, что идея социальной ответственности государства и бизнеса, действительно, есть идея вовсе нехристианская, и что ее продвижение в жизнь с собственно церковью никак не связано, а если и связано, то только отрицательным образом.
Можно ли представить себе, чтобы церковь позволила себе такое, скажем даже в 1990 году, а не то что в 1937?!
http://vk.com/enteo?w=wall152509857_228815
(Статья Энтео Православие против "социальной ответственности бизнеса")
Несколько цитат:
"Таким образом, наличие в Библии норм, относящихся к благотворительности, не обосновывает и не оправдывает существование государственного принудительного перераспределения богатства. Более того, поскольку такое перераспределение находит политическую основу в свойственном массам чувстве зависти, оно само по себе является нарушением Закона Божьего (10 заповедь). Идея «социальной ответственности государства» представляет собой исключительно продукт современного просвещенческого (палеохристианского) сознания"
"Из всего сказанного выше вытекает, что идея «социальной ответственности бизнеса», как она сейчас обычно трактуется – а именно, обязанность крупных корпораций делиться своими доходами с «обществом» или с отдельными классами общества - не имеет ничего общего с христианской этикой и христианскими обязанностями в отношении благотворительности. Более того, по своим социально-психологическим последствиям эта идея является глубоко антихристианской, т.к. дает повод людям переложить свою личную ответственность на «бизнес» или на «корпорации»."
"Аналогичным образом глубоко антихристианской является идея «социальной ответственности государства». Согласно Писанию цель существования государства – служение Богу, которое состоит в наказании тех, кто делает зло (возмездии) (Рим 13:1-4). При этом государству не дано право определять что есть, а что не есть зло. Эталоном является Закон Божий, явно сформулированный в Писании. В этом Законе нет норм, предусматривающих наказание за невыполнение обязанностей в области благотворительности. По сути дела, когда государство начинает заниматься насильственным перераспределением имущества и доходов, исходя из «социальных» целей, оно фактически нарушает 7 заповедь, т.е., совершает кражу (грабеж)."
Конец цитирования
Что говорил Мао? Когда рабочий берет винтовку, рождается власть. И, как ясно, церковь начинает уважать эту власть - потому, что боится власти. :)
Перед нами, как видим, яркое доказательство очевидного факта:
Когда рабочий снимает винтовку, у церкви начинают отрастать вампирьи зубы прихлебателя эксплуататорских классов (сословий). (Которые были подточены ей в 1917 году в России.)
Кстати, теория социализма, социалистическая политэкономия ясно показывают, почему отдельный рабочий и эксплуатируемые классы в целом именно что имеют право на "собственность" помещика или капиталиста: потому, что эта "собственность" не есть его, а экспроприирована им (изъята насилием) с помощью государства (в его ленинском определении, а не в определении, данным Энтео) у классов эксплуатируемых.
Как хорошо, что сейчас такие юродивые и холуи буржуев, как Энтео, все расставляют на свои места и показывают, что такое есть церковь - показывают ее классовую (сословную) позицию, ее классовые (сословные) интересы и приоритеты и ее место в классовом обществе.
Вобщем, имеем пример того, что разговоры церкви о любви к нищим и к труждающимся, и раздаваемые им ею поцелуи - это, по большому счету, иудина любовь и поцелуи иудиной любви.
Вот такова вам, бабушки, "белые платочки", на которых держалась церковь и в 37, и в 43 и при Хрущеве благодарность от церкви: фигу вам, а не пенсия и не бесплатная медицина! Что, думали церковь будет вам благодарна? Тогда вам ваши копейки были нужны, а теперь они от буржуев, обобравших вас, могут получить больше. И потому: фигу вам! Чистый расчет материальной выгоды.
Люблю читать Энтео. И вам советую. Почему? Потому, что, как мне кажется, то, что у епископов (педагогируемых российской властью непосредственно и ее западными хозяевами косвенно) на уме, то у Энтео на языке!
Впрочем, я вынужден признать правоту Энтео в следующем: концепция "социальной ответственности государства и бизнеса" - действительно нехристианская (по крайней мере, если говорить об исторической земной церкви послеконстантиновой эпохи) и зародилась в нехристианских или не совсем христианских просвещенческих, вольнодумских, атеистических и даже открыто антихристианских кругах. Широко же эта концепция распространилась в странах Запада лишь после 1945 года. До 1945 года же церковь веками и тысячелетиями взывала о милосердии к бедным и трудящимся, но почему-то эти бедные и трудящиеся жили как рабы и скоты - в том числе и в православных странах. Вспомним хотя бы крепостное право с Салтычихой и пыточное следствие. А также массовый голод при сидении царя и церкви на золоте (только в годы XX века при правлении Николая II, c 1901 по 1914 гг., по оценкам умерло от голода около 8 млн. человек - целая Ирландия в ее лучшие, наиболее населенные времена.) Это-то в особенности и дает основание полагать, что идея социальной ответственности государства и бизнеса, действительно, есть идея вовсе нехристианская, и что ее продвижение в жизнь с собственно церковью никак не связано, а если и связано, то только отрицательным образом.